Tortaceremónia- Különleges esküvői torta

Tortaceremónia

Házassági szerződés? Megőrültél?!!!

2018. szeptember 24. - Tortaceremónia

A házassági szerződés egy olyan rákfenéje a házasságoknak, amiről senki sem beszél szívesen, de a közös életre készülök, egyre nagyobb százaléka látja be, hogy bizony szükség van erre a papírra.

Képtalálat a következőre: „wedding contract”

Hiába égsz a szerelem lángjától, ha a házasságkötés után néhány évvel egyszerre csak azt veszed észre, hogy az egykor hőn szeretett férfi/nő másba szerelmes, pakol és viszi magával a fele házadat, örökségedet és mindet, ami mozdítható. Ahhoz, hogy ne kerülj ilyen helyzetbe, bizony fel kell vállalnod azt, hogy rosszfiú/kislány leszel és le kell ülnötök pároddal átbeszélni ki mit visz a házasságba. Általában ilyenkor a felek vérig szoktak sértődni, de inkább most legyen egy kis vita, mint később tisztázatlan vagyoni helyzetek. Annak ellenére, hogy negatív kicsengése van a házassági szerződésnek az ilyen típusú megállapodások mindkét fél számára jelentős előnnyel bírnak, ha csak valaki pont a másik vagyonára pályázik.

A házassági szerződések számtalan dolgot védenek: akár a korábbi házasságból származó gyermekeket, ezzel együtt a rájuk eső örökséget is. Segít elkerülni a költséges és perlekedő válásokat, nyugalmat biztosítanak, de meglepő módon a másik fél felé irányuló tiszteletet is kifejezheti. Tisztelem azt, amit ő elért és ezt akár szerződés formájában is vállalom.

Bár egyesek szerint ez a papír elveheti az esküvőre való készülődés romantikus hangulatát, azért senki ne felejtse el, hogy a lila köd egyszer elillan és ez a kis kellemetlenség biztos anyagi jövőt ad.

Néha annak a következménye, hogy nem írtok szerződést, messze felülmúlhatják képzeletedet, sőt még az amerikai mozifilmek válásos jeleneteit is, így ne sajnáld és legyél határozott-a jövőd is függhet tőle.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://tortaceremonia.blog.hu/api/trackback/id/tr514259979

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tamask 2018.09.25. 14:36:56

A házasságok nagyobb része ma már válással végződik. A házasság egy szerződés. Belemenne-e az ember egy olyan szerződésbe, ami statisztikailag jó eséllyel befuccsol? Nem.
A házassági vagyonjogi szerződés egy biztosíték, hogy ha befuccsol a házasság, akkor a vagyonjogi viszonyok tisztábban rendezhetők legyenek, de ez se kímél meg az idegbajtól és a pszichoterrortól.
Eleve a házassággal van a baj.

Kolompár Magneto 2018.09.25. 15:15:21

A házasság vállalása annak kimondása, hogy egy életre elköteleződött az ember. A házassági szerződés annak kimondása, hogy a kapcsolat véglegességében nem bíznak a felek. A kettő totálisan üti egymást. Ahol szerződés van, ott nincs bizonyosság a szándékban. Ami nem baj, csak akkor minek a bohóckodás a házassággal?

Pilotax 2018.09.25. 15:15:24

@tamask: A házassággal nem lenne baj, ha a törvények nem azt mondanák, (PTK), hogy a házasságban meglévő vagyon vizsgálat nélkül közös szerzeménynek számít(házassági szerződés hiányában). Mindegy, hogy melyik fél milyen mértékben járult hozzá a VAGYON megszerzéséhez, vagy függetlenül attól, hogy melyik fél mit és mennyit vitt a házasságba. A házassági szerződés tulajdonképpen azért szükséges, mert a törvény miatt másképpen nem biztosíthatod be az önállóan a házasságot megelőzően megszerzett külön vagyonodat, és az ahhoz fűződő jogaidat. Lehetne a törvényben is ésszerűbben rendezni anélkül, hogy ilyen nagyon kellemetlen érzelmi helyzetbe hoznák a most éppen fülig szerelmes feleket.

Hegge Balázs 2018.09.25. 15:26:36

@Pilotax: Én úgy tudom, legalább is mikor az én kötöttem a házassági szerződésem, az ügyvédem ezt mondta,hogy a bizonyíthatóan a házasság előtt szerzett ingatlan vagyon, a szerződés létrejöttétől függetlenül, nem lesz közös.
Amúgy kell szerződés, és az a fél aki nem aranyásó, ebbe szó nélkül belemegy. Akinek ez nem tetszik, az el is árulta magát, hogy a hozományra vadászik.

Kolompár Magneto 2018.09.25. 15:30:30

@Hegge Balázs: erre az a megoldás, hogy ha milkós aranyifjú vagy öreg pénzes sugardaddy vagy, akkor nem kell lepapírozni a szilikonos macát, elég ha kezelgeted, és ha gebasz van, szó nélkül kipenderíted a kecóból.

Kolompár Magneto 2018.09.25. 15:31:18

@Hegge Balázs: már úgy értettem a lepapírozást, hogy hivatalosan elvenni...

Hegge Balázs 2018.09.25. 15:36:19

@Kolompár Magneto: Így már vágom. Első olvasatra az jött le hogy ha házasság akkor se kell papírozni. Ha hivatalos papirozunk, ha csak csajozunk akkor nem.

Kolompár Magneto 2018.09.25. 15:43:41

@Hegge Balázs: ja, a papír szó jelentése megszaporodott ebben a kommentfolyamban :)

Visceroid 2018.09.25. 15:57:37

@Hegge Balázs: "Akinek ez nem tetszik, az el is árulta magát, hogy a hozományra vadászik. "

Hát, azért elég érdekes egy házasságot úgy kezdeni, hogy "benne van a pakliban az is, hogy elválunk". Akkor minek házasodik?

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.09.25. 16:01:51

Házassági szerződést kötni olyan, mint hányásra készülve menni vacsorázni. Liberális szokás.

Zsuzsi25 2018.09.25. 16:22:53

@Hegge Balázs: Nem feltétlen!
1,
Amikor mi házasodtunk, a férjem nem kérte, de anyos pajtás igen. Belementem, de csak azzal a feltétellel, hogy benne lesz, hogy amennyiben ö megcsal, (pontosan le lett irva hogy mi számit megcsalásnak), bukja a házat, és mindent, és max arra lesz joga, hogy láthatja a gyerekeket hétvégén, meg fizetheti a gyerektartást. Na ez anyospajtásnak nem tetszett, az uram viszont örömmel belement.

2,
A férfiak többsége hajlamos elfelejteni, hogy lehet, hogy a nö abszolutértékben, nem tesz bele annyit a kasszába, de ennek az oka az, hogy nö viszont lemond a karrierjéröl, mivel a tudomány mai állása szerint a nök tudnak szülni a férfiak meg nem. Igy kizárásásos alapon a nö kénytelen otthon maradni a babával, (ergo esélyem nincs szakmailag olyan ütemben fejlödni, mint a férjemnek) 2 gyerek = - 4 év + rengeteg ösz hajszál :)

Lawliet- Ryuuzaki 2018.09.25. 17:03:53

Azert nekem igencsak jol jott volna, amikor ex azokra a dolgaimra, amiknek az arat nem itta el, arra az uj nojet raszabaditotta, kimazsolaztak az ertekesebbjet, majd leleptek vele, mondvan, az jar neki. Aha... egy db tescos taskaba belefert az ossz vagyona, amikor osszekoltoztunk. Eppen csak a gatyajabol nem logott ki a hatsoja. Pont a sajat szuleim beszeltek le rola, hogy irassak vele szerzodest. Szoval oda-vissza ez szvsz jobban megmutatja, hogy az ember szereti a masikat. Ha mar nem irja ala...
A jegyesemmel is kozoltem, hogy a vagyona vedelmeben szeretnem alairni, amikor ott tart a jegessegunk.

Lawliet- Ryuuzaki 2018.09.25. 17:08:59

Zsuzsi25

1.
Ez csak igy mukodik. Sokan abba a hibaba esnek, hogy csak az egyik oldalat akarjak latni a dolognak.

2.
Azert nem egeszen. Egyre tobbszor latom, hogy a nonek van stabilabb, jobb egzisztenciaja, mint nem egy ferfinak. Szulni nem kotelezo, max maradi tarsadalmi elvaras. Aki jobban erolteti az utodlast, az marad otthon veluk. Nalunk mukodik. Igaz, ertelmes, muvelt felnottek vagyunk.

zizi77 2018.09.25. 17:19:30

Létezik olyan, hogy ági vagyon, sőt külön vagyon is van házasságon belül. Aki akar, írjon papírt, de azért eléggé le van ez szabályozva. Ha meg arra gondolok, hogy át akarnak majd vágni, minek összeházasodni. Ennek egy esetben lehet értelme, ha az egyik fél irgalmatlanul jobban keres, mint a másik, és a munkán kívül minden más feladatot egyenlően megosztanak. Ebbe nem tartozik bele a gyerek születése, mert érthetően az első min.1 évben az anyára van szüksége a gyereknek. Szép is lenne, ha közölné a férjem, hogy mivel most gyes-en vagyok, csak kenyér meg víz, mert az jön ki a havi 25e-ből.

tamask 2018.09.25. 18:04:00

@Pilotax: "A házassággal nem lenne baj, ha a törvények nem azt mondanák..."

A törvények mondanak valamit. Ami a jövőre nézve nem sok jót jelent a házasulandó vagyonosabb férfiaknak (néha, ritkábban a vagyonosabb nőnek). Tehát mindenki tudja mibe ugrik bele.
De van ellenszer elvileg: a házassági vagyonjogi szerződés.
Ez rendezheti a jövőben felmerülő vagyonjogi vitákat. De! A házasság alatti kihasználás, a hamis vádak, az érzelmi zsarolás, szándékosan, a férfi tudta nélkül bevemhesedés ellen nem véd.
Ja, akkor végülis a szerződéstől még idegronccsá válhat egy férfi, ha a nő válni akar vagy nem akar, de mindenesetre mivel megunta, ezért kicsinálja lelkileg a szerencsétlent.

@Zsuzsi25: 2 gyerek 4 év. Ez szolid. A legtöbb nő itt Ázsiában egyáltalán soha vissza se megy dolgozni miután leszült.
És ehhez még gazdagnak se kell itt lenni. Mivel a pinák 100%-át a nők birtokolják, ezért sajnos ők szabják a feltételeket. És a férfiak belemennek, mert különben nincs feleségük. Az otton maradó nők 5-6 év alatt belebolondulnak a semmittevésbe. És a férfi ilyenkor néz új nő után, akivel második családot alapíthat. Nem egy ilyet láttam már a környezetemben.

A nők karrierje úgy általában véve egy nevetséges kifejezés. Feladnak valami irodai aktatologató munkát esetleg. Azok a női ismerőseim, akik pengék voltak valamiben, jellemzően nem szültek egyáltalán, mert még pasizásra se volt idejük, nemhogy gyerekszülésre vagy ha szültek, akkor 1 év után mentek vissza melózni. A gyerekre meg nanny vigyáz.

Indriq 2018.09.25. 19:02:39

@maxval balcán bircaman: téged ez nem érint. Nálad nem házasodhatnak a melegek, úgyhogy a kibicnek qss a neve :)

Emberhalászat 2018.09.25. 20:21:46

Aki Isten előtt köt házasságot annak sose bonthatja fel ember a kötelékét. A házassági szerződés pedig nem fér össze Isten tervével. És azt se felejtsük, hogy Isten nem monogámiát rendelt az embernek. Egy többnejű férfinak nem kell válnia. Ha megtér végre az emberiség, akkor a házasságok válsága is megoldódik.

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2018.09.25. 20:26:41

@maxval balcán bircaman: Most mi a retkes lófasznak kellett hozzátenned, hogy "liberális szokás"? Teljesen korrekt komment lett volna. Túl azon, hogy mit tolsz a politikai blogokban, ami a te dolgod, minek baszol ki magaddal állandóan azzal, hogy ott is libsizel, ahol ez teljesen irreleváns? Így is halálos gyűlölet övez téged, de mintha élveznéd. Kizárt dolog, hogy a KGB Szófiába telepített egysége dekára kiméri és ellenőrzi, hogy egy nap hány libsizést tolsz a virtuális harcmezőkre, és elnáspángol bikacsökkel, ha alulteljesítesz. Ez betegség, Iván, és ebben semmi vicc nincs. Ha rám hallgatsz, azt csinálsz, amit akarsz, de ez rémisztő. Néha távolodj el magadtól, hűlj le, vagy igyál egy kávét.

@ poszt. 34 éve vagyok együtt a párommal, és 28 éve vagyok boldog házas (lekopogom). Az első házasságom és az utolsó is. A legtökéletesebb házassági szerződés a szeretet, a bizalom, a türelem, a kommunikációs és kompromisszumkészség tökéletes elegye, amelynek a szeretet a súlya és a lényege, a többi abból levezethető. Ha ez nincs, a világ összes papírja sem menti meg a házasságot a pokoltól és a gyilkos végű válástól. Tapasztalom magam körül. És ha a szeretet igaz, de a párkapcsolat mégis zátonyra fut, akkor papír nélkül is emberi, normális, civilizált, europai és kultúrált módon is lehet válni. Van ilyen is. Ez is tapasztalat.

Ellenzéki Tüntető 2018.09.25. 20:42:32

@Lawliet- Ryuuzaki:"szulni nem kotelezo, max maradi tarsadalmi elvaras."

A modern, nem maradi társadalmak, családok és közösségek ezen vezérelvet követve igen hamar kihalnak :DD

"Maradi elvárás", beszarok, hát ja elég régi, mert szaporodni mintegy hárommilliárd éve szokás. De a te gyereked már nem fog azzal érvelni, hogy szaporodni maradi szokás, mert nem lesz :D

Alick 2018.09.25. 20:48:24

@Kolompár Magneto: Az életre való elköteleződés adminisztratíve is egy szerződés. Mivel józan, felelősségteljes fejjel az ember nem tölt ki bianko csekket évtizedekre előre - különösen ha a házasságkötést nem előzte meg pár év együttélés -, ezért teljesen jogos, hogy sarokpontokat szeretne arra az esetre, ha a szerződés mégis felbontódna.
Az egyházak persze bőszen mutogatnak Istenre, meg a szakralitásra, de lássuk be, hogy a törvény által szavatolt kefélési jog és az üngyünbüngyüm szeretlek inkább a projektált egoizmus kategóriája, mintsem a szentségé...

Alick 2018.09.25. 20:52:18

@Ellenzéki Tüntető: Inkább arról van szó, hogy pusztán a társadalmi elvárás miatt ne szüljön.... illetve inkább az szüljön, aki komolyan is veszi a szülői feladatát. Ha Kolompár Ibolya féltucat gyereket pottyant ki magából a putriban, azzal nincs kisegítve a társadalom, sőt, inkább újabb problémák előbe néz.

cavalry 2018.09.25. 21:02:20

A házasság intézménye megérdemelne egy újraszervezést. De ezt jogászokra bízni butaság. El kell dönteni hogy a szaporodási rátánk tovább zuhanjon, vagy ne. Semmi sem indokolja hogy a leányzó aki az esetek többségében nem a magasabb jövedelmet hozza haza, gyakorlatilag kifossza a férfit akit sikeresen házasságba csábított. Lehet hogy a házasságot cégként kellene kezelni, rendes elektronikus könyvelési rendszerrel, és a bevételeket mindig megosztani közös és külön részekre. Ez lenne a becsületes. Amikor a nő gyermeket szül stb. a közös részt a férfi szokta fedezni hiszen a nő nem dolgozik. Semmi akadálya időszakonként a férfi vagy nő esetében magasabb költségeket elszánolni önként, de ne a törvény szigorával, mert ez gyülöletet szülhet. Miért kellene az összes bevételét elfeleznie? Így a házasságok száma csökenni fog és a gyermekek miatt a magas gyermektartásidíj is visszatartó erő. Ha ki akarunk pusztulni, akkor jó az irány :)

Mr. Waszabi 2018.09.25. 22:34:44

Nem árt az. Tényekre kell alapozni, még akkor is , ha dúlnak a remények, s senki nem gondol rosszra.
Pontosan előre meghatározza, hogy válás esetén kit, mi illet meg, úgy javakban, mint kötelezettségekben.
Hiába, nem vagyunk tökéletes emberek, és jobb előre levajazni, mi lesz ha, mint utóbb ügyvédekre költeni és bizonytalan kimenetelű perekbe ölni életünket.

Rittyentett Hőzönbőzön 2018.09.25. 22:34:50

Egy életre előre tervezni marhaság. Mindenki változik, lehet hogy 10 év után már két teljesen különböző ember fog együtt élni.
Plusz ha jól tudom a házassági szerződéssel nem csak az extra vagyontól, hanem esetleges adósság megszerzésétől is meg lehet kímélni a leendő exet.

Dread Naughty 2018.09.25. 23:03:36

Én a házassági szerződésben sem bízom, mivel a vagyoni elemek gyakran változnak(eladod, veszel másikat, hitellel toldod meg, veszel újat,stb.) és a sok magyar élősködő picsa ezeket könnyedén ki tudja játszani, sőt ha van gyerek, akkor szinte mindegy is, hogy mit írtatok bele, le fogja húzni rólad az utolsó húscafatot is, mert egy dühös és csalódott nő számára nem létezik erkölcsi határ.
Tartsd magad távol a házasságtól, ez az egyetlen biztos módszer.

Zalán Maurer 2018.09.25. 23:27:35

@Visceroid: te tuti csaj vagy. Igazam van? Bar az álnevedból semmi nem derul ki, a kerdesed viszont leleplez.

Valaszolok helyetted is, pedig kéne tudnod neked is a valaszt. Csak Nyilvan nem akarod tudni es eljatszod, hogy nem tudod.

Miert kell hazasodni ha nagy esellyel ugy is valassal vegzodhet?

Nos attol fuggetlenul, hogy nagy a valasi statisztika, ez meg nem jelenti azt, hogy a tied is biztosan valassal fog vegzodni. Ez egy amolyan szerelmi 'orosz rulett'.

Az elore nem lathato vegeredmeny okán, az almok es remenyek ellenere, erheti a vagyaival ellentetes kimenet a parokat.

Erdemes tisztazni azt is, hogy Mi a hazassag es miert hazosodunk:
Hat azert hazosodunk, mert kifejezi az erzelmi elkotelezoses, az osszetartotas es az együvé válá legmagasabb fokát.
Mondhatni egy amolyan szerelmi pecsét, ami egy jelkepes esku, de ugyanakkor tarsadalmilag legitimalt es transzlarens - hivatalos - formaban.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.09.26. 06:12:14

@zord íjász:

Mert ez liberális szokás valóban, lásd a házasság elavult dolog, kivéve ha azonos neműek között van.

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2018.09.26. 06:32:09

@maxval balcán bircaman: Cseszd meg, Iván, most már buzizol is.

A házassági szerződés az USA-ban szinte alapnak számít, ahogy hallottam a kint élő rokonaimtól/családi ismerőseimtől, és még a legvéresszájúbb, ultranacionalista-keresztény-konzervatívok is kötnek ilyet a templomi esküvő mellett (az Isten előtt letett fogadalom sem lehet annyira tökéletes, mint egy profi jogász által összerakott, pecsétes papír, ugye, mert egy olyan országról beszélünk, ahol a lakosság egyik fele abból él, hogy perli a másik felét minden szarért, és akik meg éppen nem állnak perben, csak igazán kaszálnak a bulin, azok az ügyvédek), tehát még véletlenül sem liberális szokás, és mivel a házasodás intézménye - részben a széthulló társadalmi kötöttségek miatt illetve a felszínes, üres, lájkokra és követésre berendezkedett kapcsolati/érzelmi sivárság leszirvágásával, amely a valódi és mélyebb érzéseket is pusztítja - folyamatos ostrom alatt áll, így egyre inkább elterjedtebb Európában is. Köze nincsen ennek semmiféle "libsi" ármánynak, Iván, te is pontosan tudod, csak a kényszerbetegséged foglya vagy. Ááá, mindegy, hagyjuk.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.09.26. 06:51:46

@zord íjász:

Ez amit írsz igaz.

Csak hát miféle konzervatívizmusról beszélsz? A konzervatívizmus eleve a liberalizmus része. S egyre kisebb közte a fősordú liberalizmus közöt az eltérés-

A mai modern konzi csak jövő januáűrtól akarja bevezetni a homokos "házasságot", míg a liberó már holnaptól. Kb, ez az eltérés.

Hegge Balázs 2018.09.26. 07:37:43

@Rittyentett Hőzönbőzön: "Egy életre előre tervezni marhaság. Mindenki változik, lehet hogy 10 év után már két teljesen különböző ember fog együtt élni. "

Velem pontosan ez történt 17 év után. Homlokegyenest más életútjaink lettek.

ddi 2018.09.26. 07:38:36

Több helyen is azt láttam, hogy a 2 hátizsákkal + egy rozoga autóval érkező nő 6-8 év után a 30-40 milliós ház felében gondolkodik, egy férfi által fizetett lakás formájában ( akár jelzáloghitellel finanszírozza a férj), illetve a férj fizetéséből egy tekintélyes gyerektartást óhajt leszakítani.
Egyik se erre készült a házasságkötéskor, még 3. fél sem kell feltétlenül, " csak valahol félrecsúsztak a dolgok".

tamask 2018.09.26. 08:51:47

@ddi: Ez a házasság lényege.
Egy olyan szerződés, amiben a férfi feladja egy élet munkáját és gyakorlatilag adórabszolgájává válik a nőnek.
Ha egy bank vagy más cég akarna ilyen feltételekkel szerződést kötni egy emberrel, akkor mindenki felháborodna.
De művelt, iskolázott, logikusan gondolkodó férfiak is képesek beleugrani a házasságba, mert elveszi az eszüket a pina.
És ezen az egészen a házassági vagyonjogi szerződés is csak szépségtapasz.
Ugyanis a házassági kifosztás messze nem a váláskor következik be, hanem már a randizás és házasság alatt elindul. A váláskor csak kicsúcsosodik.

Nem véletlen, hogy a feleségek nem arra a nőre féltékenyek, akivel a férjük félredug, hanem arra, akire pénzt költ.

csipkefa 2018.09.26. 09:01:05

Miért lett ez már megint a "nők kisemmiznek mindenkit" fóruma?

Nem egy nő van a környezetemben, akik többet keresnek, mint a párjuk.
Pl. nekem is van saját lakásom, míg a pasim albérletben él.

Szerintem mindenki legyen előrelátó, jól gondolja meg, kivel házasodik és igen, kell a szerződés.
Igazából háromféle vagyonszerzési mód van, a klasszikus, amiről mindenki beszél (törvényes vagyonjogi rendszer), a közszerzeményes rendszer és az amikor mindenki önálló vagyonszerző, de közben az együttélés költségeit fizetik csak együtt.
Ezeknek bármelyik kombinációja minden vagyoni elemre, akár időponttól, akár egyéb feltételtől, alkalmazható.

Pl, ha valaki a lakását félti, akkor pl. kiköthetik, hogy az csak az övé most és mindörökké, míg minden más közös.
Meg lehet ezt ügyesen is csinálni. Nem csak fekete és fehér létezik. Ráadásul Mo-on szerződési szabadság van, így elég nagy mozgástér van. Mindent lehet szabályozni, amit a törvény nem tilt, így szerződéssel a törvény rendelkezéseitől is el lehet térni.
Amúgy meg, ha összebútorozol valakivel, már az is egyfajta vagyonközösség, itt is lehet nagyot bukni, de ezt sokan elfelejtik.

tamask 2018.09.26. 09:01:12

@zord íjász: "az Isten előtt letett fogadalom sem lehet annyira tökéletes, mint egy profi jogász által összerakott, pecsétes papír"

Amerikáról írsz, de azt elfelejted, hogy pont az USA-ban jellemző, hogy a "prenup"-ot, a házassági vagyonjogi szerződést kidobja a bíróság később. Magyarországon a bíróság tiszteletben tartja a felek megállapodását. Amerikában eleve a válás se feldúltsági alapú és közös megegyezéses szokott lenni, hanem jellemző a vétkességi elv, tehát az egyik fél vádolja a másikat, hogy miatta romlott meg a házasság. És ilyen esetben a prenup-ot ki szokta dobni a bíróság és kvázi bünteti a vétkes felet.
Amerikában bevett szokás azzal megvádolni apucit, hogy molesztálta a gyereket vagy hogy megverte az asszonypajtást. Nem ritka, hogy távoltartási végzéssel indul a válási móka.
Sajnos ez már Magyarországon is terjedőben van.

Az egyetlen megoldás a nemházasodás. De még az se biztos. Ismertem olyan kanadai magyar srácot, aki csak együtt élt a gyerekei anyjával, sose házasodtak, de amikor a nő kidobta, akkor nem számított, hogy nem voltak papíron házasok.
Magyarországon is már több év együttélés, élettátrsi viszony megalapoz vagyoni igényeket.

Tanulság: azt se szabad engedni, hogy a csaj egy fogkeféjét a lakásodban tartsa.

MACISAJT1 2018.09.26. 09:09:50

A szerződés általában jó, olyan mint egy életbiztosítás, berakod a trezorba és elfelejted, ha viszont gond van előveheted.

Azonban vannak érdekes esetek, pl:
www.penzcentrum.hu/megtakaritas/elvalt-sarka-kata-es-hajdu-peter-mutatjuk-mi-lett-a-meses-vagyon-sorsa.1069988.html

"Sokáig ment az egyezkedés, hiába kötöttek ugyanis házassági szerződést, Sarka Kata azt lapértesülések szerint semmisnek nyilvánította."

És ezt így hogy ?

MACISAJT1 2018.09.26. 09:13:39

@csipkefa: "Miért lett ez már megint a "nők kisemmiznek mindenkit" fóruma?
Nem egy nő van a környezetemben, akik többet keresnek, mint a párjuk. "

Hanem akár kettő is...
A viccet félretéve, százalékosan hány nő szerzi meg a válóper után a lakást, gyerektartást +mostanában asszonytartást is , a férfi meg mehet a szeme világába újat szerezni/keresni/építeni?
Sacc per kábé elég lesz...
Vagy: szerinted a hajléktalanok tízezreiből hány férfi van, aki a válóperének köszönheti a lecsúszását?

MACISAJT1 2018.09.26. 09:22:23

@Zsuzsi25: "A férfiak többsége hajlamos elfelejteni, hogy lehet, hogy a nö abszolutértékben, nem tesz bele annyit a kasszába, de ennek az oka az, hogy nö viszont lemond a karrierjéröl, "

Ó hagyjuk már azokat a frenetikus karriereket..:P
Néhány valóban kivételes női esetet leszámítva, szinte az összes felejthető/nélkülözhető. A népgazdaság
sem dől össze, ha pár évig kimarad mondjuk gyerekszülés miatt.

Viszont nézzük meg a társadalmi igényeket/közhangulatot (állítólag) tükröző RTL-es sorozatot, a Válótársakat.
Alapötlet: minden nő marad a házában, férfiak meg távolból kérezkedhetnek be oda no meg a gyerekeikhez.
És tudtommal nem árasztották el a csatornát felháborodott nézői levelekkel hogy ez mekkora egy idiótaság, ilyen nincs is...

Pilotax 2018.09.26. 09:39:45

@Hegge Balázs: Elnézést, hogy eddig nem válaszoltam, de tegnap a blogmotor nem volt hajlandó beengedni Indapassal csak a Facebookkal ami nekem nincs, és nem is akarok. Most meg beengedett! Ki érti ezt?

Nem tudom, hogy az új Ptk. mit mond de a régi szerint bizonyos idejű együttélést követően a különvagyon is közös vagyonná válik. Mivel negyven éve élek a házasságomban nem igazán motivált, hogy utánanézzek de ha felmerülne a kérdés egy misét megérne utánanézni.

Pilotax 2018.09.26. 09:46:56

A vagyon mint vitapont a partnerek között a gyámügyi eljárásokban igen gyakori és a legritkább estetekben dől el a férfi javára. Húsz évet dolgoztam ezen a vonalon, igen sok cifra esttel találkoztam. Mind a jogszabályaink, mind a bírósági gyakorlat legalább 90 %-ban a nőket támogatja. Ez az én becslésem, de nem hiszem, hogy nagyon messze lennék a tényleges számoktól. A megjelent kommentekben lévő "nőellenesség" nagyjából ennek köszönhető, és nem kell rajta fennakadni, mert ez társadalmi tapasztalat. Egyenjogúság a harmadik évezredben!

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2018.09.26. 09:51:37

@tamask: Hát, a kommentedből ítélve nem sok olyan nő lehet, aki a fogkeféjét a te lakásodban akarná tartani. Nem vagy te véletlenül kibaszottul magányos és/vagy nettó nőgyűlölő?

Lawliet- Ryuuzaki 2018.09.26. 10:09:45

@Ellenzéki Tüntető: akkor nyugodtan szuld tele a vilagot, helyettem is. ;)

Sokan keptelenek elfogadni, ha egy no nem akar szulni. Rogton karrieristanak, onzonek, hovatovabb r***nak titulaljak. A hazassagi szerodes olyan esetekben is jol johet, ha az egyik felnek jocskan nagyobbak az anyagi eroforrasai, de akkor is, ha mindkettonek van egy, mar megszerzett egzisztenciaja. Tiszta alapot ad. Bar, szerintem a legszebb es legtisztabb szerelmi vallomas, amikor az ember alairja.
@Alick: pontosan. Van, aki abban lajta elete celjat, van, aki nem. Csak jo esellyel az elobbit, az utobbi tartja el, mikozben meg meg is belyegzik.

Lawliet- Ryuuzaki 2018.09.26. 10:10:42

@zord íjász: csak vagyna egy nonemu egyedre, aki egyaltalan hozzaszol. :D

Josagos 2018.09.26. 10:32:27

@tamask: A házasságok nem válással végződő része halállal végződik. A váláshoz meg ott vannak a törvény szabta alapkondíciók, ÁSZF-nek vehető feltételek, amik alapjaiban tisztességesek, és teljesen jól szabályozzák a válás anyagi feltételeit.
Ha valaki ettől el akar térni, annak lehet valami hátsó szándéka.
Igazából azzal van a gond, hogy azokat a dolgokat, amik használati tárgyaknak kellene tekinteni, vagyonnak nézik az emberek. Váláskor nyilván azért marakodnak rajta, mert mindkét házasfélnek kellenének az élethez. Azt sem szokták felfogni, hogy egy válás esetén a két volt házasfél életéhez szükséges költségek jelentősen nőni fognak, egy átlagcsaládnál kb. 150.000 Ft-tal.

Josagos 2018.09.26. 10:49:45

@Pilotax: Azért, mert amit osztogatni akarnak, az nem vagyon. Vagyon a festmény a falon, a részvénycsomagok amiket befektetni vettünk, a kiadásra vett lakások. Ezek tök könnyen oszthatók, felértékelhetők és a fele érték ide megy, a fele meg oda.
A svájcifrank hiteles autó viszont nem vagyontárgy. De az emberek annyira idióták, hogy ezt nem értik. Amikor az unokaöcsém vált, a kocsin vitáztak, amit 0-ft-ért vettek 5 évvel azelőtt. És szerencsétlen nagyon nehezen fogta fel, hogy mennyire jól jár, ha az akkori érték felén számítják be neki "vagyonként", és a másik fizeti tovább a törlesztést még 5 évig.

benőjenő 2018.09.26. 11:20:16

Az új Ptk már elég részletesen rendezi a házassági vagyonjogi viszonyokat. Ami a házasság előtt külön vagyon volt, az az is marad és nem azért, mert szerződésbe foglalják, hanem azért, mert a törvény kimondja. A házasság alatt az öröklött vagyon is külön vagyon. Házassági szerződést akkor érdemes kötni, ha nagy vagyoni különbséggel házasodnak a felek, esetleg korábbi házasságból gyerek van, illetve a házasság alatt bármikor, ha nagyon eltolódik a vagyoni különbség a két fél között..vagy éppen egyikőjük kockázatos vállalkozást indít, és szeretné megóvni a családját a korlátlan anyagi felelősségtől.

Mr.paksimogyoró 2018.09.26. 11:43:11

@maxval balcán bircaman: Légyszi, menj már el anyádba. Mindenhol a te fasságaidat kell olvasni? Te tottál beteg elméjű ember vagy baszki.

Mr.paksimogyoró 2018.09.26. 11:44:39

A cikkhez: ha szeretem, és alá akarja íratni velem, aláírom. Ha szeret, és alá akarom íratni vele, remélem aláírja. Ennyi.

Mr.paksimogyoró 2018.09.26. 12:22:37

@maxval balcán bircaman: Orvosi eset vagy. Bár téged meglátnának, szerintem már csak legyintenének ők is.

tamask 2018.09.26. 17:04:08

@zord íjász: van nőm. Nem magyar, ázsiai. És sose vennék se vele, se senki más nővel közös lakást. Én tartom az ő lakásán a fogkefémet és ez nekem így most megfelel.
A korábbi barátnőimnél is az volt a helyzet, hogy vagy közösen bérelt lakásban éltünk vagy a csajnak volt saját lakása (na jó minden barátnőmnek, akinek volt lakása, a szülei tették alá).
Nekem leszakadna a pofám, ha miután szakítottunk, én követelném a lakása felét.

A környezetemben elég gyakori eset, hogy 1-2 gyerek világra fosása után elmegy a nő esze és rájön, hogy neki jobb lenne apuci nélkül. De a lakás, gyerekek utáni tartásdíj az kell tőle. Apu meg menjen albérletbe vagy az utcára vagy lakjon a kisteherautójában, üzletében. Ilyenekre mindre van példa a tágabb ismeretségi körömben.

@MACISAJT1: erről írtam fentebb, hogy a házassági vagyonjogi szerződést ma már egyre gyakrabban megtámadják bíróságon vagy a bíróság tekinti semmisnek vagy egy jó kis házasságon belüli erőszak vagy gyerekmolesztálás vádjával rászorítja a nő ügyvédje a férjet, hogy a szerződéstől eltérően rendezzék az anyagiakat.
A szerződés hamis biztonságérzetet ad. Attól még nyugodtan kicsinál az asszony.
Eleve nem kellene házasodni, de még élettársi kapcsolatot is meg kell gondolni, mert az együttélés önmagában keletkeztet igényeket.

ételizésítő 2018.09.26. 18:45:49

Én azt nem értem, hogy a bloggerhez hasonló írástudatlan, ostoba barom mi a faszért akar mindenáron észt osztani.

Járni kellett volna magyarórára, te szerencsétlen hülye.

ételizésítő 2018.09.26. 18:53:26

@Zsuzsi25:
Ilyen feltételek mellett úgy basztalak volna ki azonnal, hogy a lábad sem éri a földet.
Pina van elég, nem a tiéd az egyetlen.

Találtál magadnak egy beszari papucsot.
Ennyi.

Gerardus A. Lodewijk 2018.09.26. 20:52:03

Az a helyzet, hogy nem elég azt a szerződést megkötni, hanem a törvényes házassági vagyonjogi rendszertől való eltérésről kötött megállapodás létrejöttétől egészen a vagyon felosztásának befejezéséig mindkét félnek szorgalmasan írásos bizonylatokat kell készítenie minden kiadásáról és bevételéről, és ezeket egyeztetniük kell egymással, mert különben nehéz lesz bizonyítani, kinek miből (pl. munkabérből, örökségből, vagyontárgy kiadásából, eladásából stb.) mennyi (egyszeri, ill. redszeres) bevétele és melyik vagyonrészre (pl. annnak szükséges fenntartására, rendes, ill. rendkívüli felújítására, értéknövelésér stb.) mennyi kiadása volt. Ugyanígy, ha a felek eltérnek attól a szabálytól, hogy a szerzésben való közreműködést egyenlőnek kell tekinteni, akkor is konkrétan bizonyítani kell e közreműködés arányát (még arra is figyelemmel, hogy természetesen a háztartásban végzett munka és a gyereknevelés is mindig közreműködésnek számít, amit végső esetben szintén objektív módon forintosítani kell), mert különben a bíróság egyenlőnek tekinti a felek közreműködését.

@Zsuzsi25: Kívánom, ne legyen szükségük bíróságra, de ha esetleg mégis, akkor különösebben ne reménykedjen benne, hogy a szerződésük e kikötése meg fog állni a bíróság előtt. (Ennek okát majd a férje ügyvédjétől kérdezze meg.)